Νοσοκομείο Αγίου Νικολάου: Στα όρια της λειτουργικής κατάρρευσης λόγω έλλειψης αναισθησιολόγων

 

Στο νοσοκομείο Αγίου Νικολάου η κατάσταση τείνει να γίνει μη διαχειρίσιμη. Οι δύο αναισθησιολόγοι, είναι αμφίβολο αν μπορούν λόγω εξάντλησης να συνεχίσουν σε αυτές τις πολύ δύσκολες συνθήκες, υπό τους υπάρχοντες ρυθμούς.​
Σε συνδυασμό με τα ρεπό τους, αυτό σημαίνει πως ούτε πέντε μέρες τον μήνα δεν θα υπάρχουν ταυτόχρονα δύο αναισθησιολόγοι για να καλύπτουν τα τακτικά χειρουργεία.​
Αυτό αλλάζει λίγο, με τα χρεωστικά ρεπό, αλλά δεν λύνει το πρόβλημα. Ενώ κάποιοι έχουν να λαμβάνουν τα ρεπό τους ακόμα και 4-5 χρόνια.

​Παρότι διαχρονικά υπήρχε ζήτημα με τους αναισθησιολόγους, κάποιοι εγκλημάτησαν κατά του νοσοκομείου. Σε απάντηση προβλημάτων τους έδειχναν την πόρτα, έλεγαν ότι "κανέναν δεν κρατούμε με το ζόρι", ή φώναζαν "στ α....α μου αν φύγει ή αν μείνει".
Ετσι χάθηκαν απόλυτα δικαιολογημένα στελέχη του νοσοκομείου. Κάποια από αυτά ειπώθηκαν επώνυμα δημόσια, κατά το παρελθόν.

​Επί του παρόντος. Η λειτουργία του νοσοκομείου καθίσταται ιδιαίτερα επισφαλής​. Σε περίπτωση που τη στιγμή τακτικού χειρουργείου προκύψει επείγον περιστατικό, δεν θα μπορεί να υπάρξει ασφαλής αντιμετώπιση.​ Και φυσικά, το νοσοκομείο θα μένει για πάρα πολλές μέρες χωρίς εφημερία αναισθησιολόγου.
Κίνδυνος επίσης προκαλείται από την εξάντληση, που αυξάνει τον κίνδυνο λάθους. Είναι και αυτό μια σοβαρή παράμετρος που πρέπει να αξιολογηθεί.

​Το πρόβλημα πηγάζει από τη υποστελέχωση, κυρίως σε γιατρούς, και​ επιδεινώνεται με την έλλειψη βούλησης για ουσιαστική συνεργασία μεταξύ των νοσοκομείων του νομού. Παρότι συνολικά υπηρετούν πέντε αναισθησιολόγοι, υπάρχουν μέρες που δεν εφημερεύει κανένας ή που η εφημερία δεν συνδυάζεται με παρουσία άλλων κρίσιμων ειδικοτήτων, όπως ​χειρουργικών ή ακτινολόγων. Και πάλι δεν θα λυθεί το πρόβλημα, όμως μειώνεται κάπως.

Την ίδια στιγμή, ρουσφετολογικές μετακινήσεις γιατρών ​και λοιπού προσωπικού σε νοσοκομεία εκτός νομού​, επιβαρύνουν ακόμη περισσότερο την ήδη ασφυκτική κατάσταση. Έτσι, το κεντρικό νοσοκομείο του Λασιθίου τείνει να εξισωθεί με τα υπόλοιπα του νομού, με απώλεια του χαρακτήρα του​ ως κεντρικό.

Ακόμη και το κίνητρο που υπήρχε για απογευματινά χειρουργεία​, τα οποία ​θα ήταν δωρεάν για τους ασθενείς​, μπλοκάρ​εται λόγω αντίδρασης του παρασκηνιακού διοικητή του νοσοκομείου, με αποτέλεσμα να χάνονται πολύτιμες δυνατότητες.
​Εκτός και αυτό είναι προσχεδιασμένο, ​ώστε κάποιοι με τα νέα χαμηλά δεδομένα, να μπορούν να στηρίξουν το διαχρονικό μαγαζάκι τους.​
Παράλληλα, η πτώση των στατιστικών του νοσοκομείου, η κατάρρευση των εσόδων, έχει άμεσο αντίκτυπο στη χρηματοδότηση του, κάτι που θα επιδεινώσει ακόμα περισσότερο την κρίση.

Οι συνέπειες είναι σοβαρές τόσο για τους ασθενείς, όσο και για το μέλλον της δομής, η οποία σταδιακά διολισθαίνει σε Κέντρο Υγείας.
Ακόμα και αν έκλεινα όλες οι άλλες δομές για να στηριχτεί το κεντρικό, και πάλι δεν θα επαρκούσε το προσωπικό να καλύψει τις ανάγκες των ασθενών. Τόσο τραγική είναι η κατάσταση.
Αντί για λύσεις, επικρατούν προσωπικές σκοπιμότητες, εξυπηρετήσεις και συγκάλυψη. Ο τοπικός βουλευτής, εξαντλώντας την παρέμβαση του στον έλεγχο των διοικήσεων και στις εξυπηρετήσεις, δείχνει να αδιαφορεί για τις πραγματικές συνέπειες στη δημόσια υγεία του Λασιθίου.
​Το νοσοκομείο του Αγίου Νικολάου δεν πεθαίνει από φυσικά αίτια​. Το στραγγαλίζουν συνειδητά. Η αδιαφορία, οι εμμονές, οι ρουσφετολογικές πρακτικές και η μικροπολιτικ​ή​, οδηγούν τη δομή στ​η κατάρρευση.
​Οσοι σήμερα σφυρίζουν αδιάφορα, αύριο θα ψάχνουν να βρουν δικαιολογίες​ ή θα το παίζουν σωτήρες μπροστά στους ίδιους τους πολίτες που άφησαν χωρίς περίθαλψη.

Με λένε ρίζο και όπως θέλω τα γυρίζω

 

Η Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, αφού έβαλε το θέμα προς συζήτηση, τώρα λέει ότι δεν μπορούσε να συζητηθεί.
Δηλαδή, ο Δήμαρχος που είχε δεσμευτεί να το φέρει ο ίδιος, δικηγόρος και αυτός, δεν ξέρει το νόμο;

Η ίδια η Πρόεδρος, δεν το ήξερε όταν το πρόσθετε στην ημερήσια διάταξη;
Και εν πάση περιπτώσει, αφού αυτό δεν επιτρεπόταν γιατί μπήκε καν σε ψηφοφορία; Αυτά είναι γελοιότητες.
Ο νόμος είναι ξεκάθαρος και οι εξαιρέσεις ορίζονται σε αυτόν.
Η καταδίκη μιας ενέργειας, η έκδοση ενός ψηφίσματος, είναι στην αρμοδιότητα του Δημοτικού Συμβουλίου.

Το δημοτικό συμβούλιο είναι το κυρίαρχο όργανο διοίκησης του δήμου, το οποίο διαθέτει γενική αποφασιστική αρμοδιότητα, αποφασίζει, δηλαδή, για όλα τα θέματα που δεν ανατίθενται ρητά σε άλλο όργανο διοίκησης του δήμου (Εγκύκλιος 98, Α.Π.: 8182/26.01.2024)

Βεβαίως και το Δημοτικό Συμβούλιο "έχει δικαίωμα να προβαίνει σε αξιολογήσεις συμπεριφοράς ή να συζητά θέματα πειθαρχικού χαρακτήρα". Ποιος το απαγορεύει;
Εχει το δικαίωμα να εκδώσει ένα ψήφισμα, μια καταγγελία, ή μια απόφαση που να ζητά πειθαρχικό έλεγχο.
Βεβαίως και "Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία (άρθρο 234 του ν. 3852/2010), αρμόδιο για την εξέταση πειθαρχικών θεμάτων αιρετών είναι το Πειθαρχικό Συμβούλιο που λειτουργεί υπό τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης", όμως αυτό δεν αναιρεί το δικαίωμα του ΔΣ να ζητήσει από την Αποκεντρωμένη πειθαρχικό έλεγχο. Ακόμα και ένας απλός πολίτης μπορεί, αλλά δεν μπορεί το ΔΣ; Ποιος το απαγορεύει;
Βεβαίως και "Η συζήτηση τέτοιων θεμάτων χωρίς την ύπαρξη επίσημης, νόμιμης διαδικασίας από τα αρμόδια όργανα" είναι παραδεκτή. Ποια είναι η παρανομία; Δεν μπορεί το ΔΣ να εκδίδει ψηφίσματα; Να ζητά τον πειθαρχικό έλεγχο από τα αρμόδια όργανα; Να προσφεύγει ακόμα και στην δικαιοσύνη για διάφορα θέματα;
Βεβαίως και "μπορεί να γίνει συζήτηση και να ληφθεί απόφαση με την μορφή ψηφίσματος". Από που απαγορεύεται; Επί προεδρίας της κ. Καραμανώλη, έχουν εκδοθεί αρκετά.

Αντίθετα, κατά την ψηφοφορία για μη συζήτηση του θέματος, κακώς μετείχε ο εμπλεκόμενος δημοτικός σύμβουλος, από την στιγμή που είχε κώλυμα συμφέροντος.

Ηταν δε τέτοια η πρεμούρα της κ. Προέδρου, που πίεζε δημοσιογράφο να σταματήσει την κάλυψη και να βγει έξω από την αίθουσα. Ηταν στο πλαίσιο για την "προώθηση της διαφάνειας";
Μήπως ήταν η αντιπαράθεση με τους πολίτες και το σόου που έδωσε;
Αυτό και μόνο δείχνει αν ενδιαφέρεται για την διαφάνεια και την ενημέρωση.
Αν πραγματικά την ενδιέφερε η διαφάνεια, θα προχωρούσε τη συζήτηση, αλλά δεν θα επέτρεπε το ψήφισμα ή όποια άλλη απόφαση αν ήταν παράνομη. Επέλεξε όμως την λογοκρισία, την θεσμική εκτροπή.

Τώρα βέβαια, που έχει ξεπεράσει τις κόκκινες γραμμές, άλλαξε τροπάρι.
Πράγματι, "Η ενότητα, ο σεβασμός στους κανόνες και η διαφάνεια είναι οι πυλώνες πάνω στους οποίους οφείλουμε να στηρίξουμε τον Δήμο Αγίου Νικολάου για να προχωρήσει μπροστά."
Μόνο που αυτό θα πρέπει να το έχει στο μυαλό της συνεχώς. Οχι μόνο ως σύνθημα, αλλά ως πράξη. Αλλά εκεί είναι που πάσχει η δημοτική αρχή. Γεναιόδωρη στα λόγια και τις κορώνες, ανύπαρκτη στις πράξεις.

Πολιτική δειλία πίσω από την φίμωση συμβούλων και πολιτών

Η λειτουργία του ΔΣ στηρίζεται στις αρχές της διαφάνειας, της δημοκρατικής αντιπαράθεσης και της θεσμικής συνέπειας. Οταν διαδικασίες ακυρώνονται πραξικοπηματικά, δημιουργείται εύλογα η εντύπωση ότι κάποιοι επιθυμούν να αποφύγουν τον έλεγχο και την πολιτική ευθύνη.

Ο αντιδήμαρχος εκτέθηκε περισσότερο και σίγουρα οι μέσω ΜΜΕ θέσεις του δεν μπορούν να διορθώσουν την άστοχη ενέργεια της Προέδρου του ΔΣ και του Δημάρχου.
Η επιλογή τους πλήττει όχι μόνο την εικόνα του ίδιου του αντιδημάρχου αλλά και το κύρος του θεσμού συνολικά. Ενα δημοτικό συμβούλιο δεν μπορεί να λειτουργεί με όρους σκοπιμοτήτων και ισορροπιών. Οφείλει να σέβεται τον δημόσιο διάλογο και να διασφαλίζει ότι όλες οι απόψεις θα ακούγονται ισότιμα.
Εδωσε τον λόγο στον Δήμαρχο, στον Αντιδήμαρχο, αλλά όχι στην πολίτη που ήταν παρούσα για να παρουσιάσει την θέση της.

Παρούσα στη διαμαρτυρία για το Crown Iris ήταν η Πρόεδρος του ΔΣ, η οποία, πέρα από την πολιτική της ιδιότητα, φαινόταν να ασκεί και καθήκοντα νομικής κάλυψης των διαμαρτυρόμενων. Κατέγραφε με βίντεο, παρακολουθούσε τα πάντα, ερχόταν σε αντιπαράθεση με πολίτες, και βρισκόταν στο σημείο όταν συνέβη το περιστατικό. Είναι λοιπόν απορίας άξιο, γιατί δεν υπερασπίστηκε και στο ΔΣ την θιγόμενη συμπολίτισσα.
Αντίθετα, ακύρωσε μια διαδικασία που θα μπορούσε να ρίξει φως στην αλήθεια. Μια τέτοια παρέμβαση θα μπορούσε να φωτίσει τις εξελίξεις και να αποσαφηνίσει τα γεγονότα.

Γιατί λοιπόν επέλεξε να σιωπήσει αλλά και να ακυρώσει τη συζήτηση πραξικοπηματικά;
Κάποιοι λένε πως η μαρτυρία της θα έθετε τον αντιδήμαρχο σε ακόμα πιο δύσκολη θέση. Αν ισχύει αυτό, τότε μιλάμε για μια πρακτική που δεν έχει καμία σχέση με τον ρόλο που της έχει ανατεθεί. Η ευθύνη της Προέδρου είναι να προστατεύει τη διαφάνεια και να ενισχύει τη λειτουργία της δημοκρατικής διαδικασίας, όχι να τη φιμώνει.

Επιπλέον, προσπάθησε να διακόψει την βιντεοσκόπιση όσων συνέβησαν πιέζοντας δημοσιογράφο να βγει έξω από την αίθουσα.

Ολα αυτά δημιουργούν εύλογα ερωτήματα και προβληματισμό για τους λόγους που ένα θεσμικό αίτημα ακυρώθηκε.
Η εικόνα που μένει στους πολίτες είναι πως το ΔΣ δεν θέλησε να συζητήσει ένα σοβαρό ζήτημα, και αυτό ανοίγει τον δρόμο σε αμφισβήτηση της αξιοπιστίας του οργάνου.
Εάν οι θεσμοί λειτουργούν με όρους αποκλεισμού, τότε το μόνο που καταφέρνουν είναι να ενισχύουν τη δυσπιστία απέναντι στη δημοτική αρχή.

Δεν έχει σχέση με το αν συμφωνείς ή όχι με την άποψη του άλλου, αλλά η δημοκρατία απαιτεί ανοιχτό διάλογο και όχι μονολόγους. Ισότιμη αντιμετώπιση και όχι φίμωση της μιας πλευράς. Καθαρές διαδικασίες και πλήρη λογοδοσία.
Οταν αυτά παρακάμπτονται, το ερώτημα δεν είναι αν κάποιος κερδίζει σε επίπεδο εντυπώσεων, αλλά πόσο ζημιώνεται συνολικά η διαφάνεια και η εμπιστοσύνη των πολιτών στους εκπροσώπους της και τους θεσμούς.

Από πατέρα σε γιο

 

Θυμάστε οι παλαιότεροι, τον πατέρα Μενεγάκη που ως δήμαρχος προσπαθούσε να αδειάσει τη λίμνη;

Ηθελε τότε να φτιάξει ένα υπόγειο parking εκεί που είναι τώρα το θεατράκι, και επειδή όσο έσκαβαν τόσο έμπαινε νερό, είχαν βάλει αντλίες και σωλήνες και το πήγαιναν στον παραλιακό, εκεί που είναι το Byron.

Και να δουλεύουν οι πομόνες μέρα-νύχτα για πολύ καιρό, και η λίμνη να μην θέλει να αδειάσει! 
Εκεί, σταθερή η λίμνη, στο βάθος της. Ανυπόταχτη στο όραμα του Δημάρχου. Είδε και απόειδε ο Μενεγάκης (ο Αλφα) και αποφάσισε ότι δεν γίνεται. Τώρα ο Μενεγάκης (ο Βους), επιμένει να χωρέσει δύο κυκλοφορίες και πεζοδρόμια, στο υπάρχον πλάτος. Τι και αν του λένε όλοι ότι δεν γίνεται; Αυτός επιμένει. Θα βάλει φανάρια, θα, θα, θα... 

Η ιστορία επαναλαμβάνεται την πρώτη φορά σαν τραγωδία και τη δεύτερη σαν φάρσα. Οπως φαίνεται, τα γονίδια της οικογένειας είναι πολύ ισχυρά. 

Δεν ξέρουμε αν πρέπει να γελάμε ή να κλαίμε. Το σίγουρο είναι ότι μπλέξαμε. Ασχημα μάλιστα. That isΝoGood!

Για δείτε σύμπτωση...

Μερικές φορές οι συμπτώσεις είναι εντυπωσιακές. Προεκλογικά, ο κ. Μενεγάκης συναντήθηκε με τον κ. Παπαντωνίου, δημοσιοποιώντας φωτογραφίες και σχόλια.

Σήμερα, η ίδια σχέση συνδέεται άμεσα με την ανάθεση της κυκλοφοριακής μελέτης σε εταιρία στην οποία μετέχει ο κ. Παπαντωνίου.
 

 

 

Η μελέτη υπογράφεται από τον CEO της εταιρίας κ. Παύλου, αποδεικνύοντας για μια ακόμη φορά πως υπάρχουν αδιόρατα νήματα που επηρεάζουν τη λειτουργία του Δήμου και εγείροντας εύλογα ερωτήματα για τη διαφάνεια και την αντικειμενικότητα των αποφάσεων αλλά και της κατά παραγγελία "μελέτης".
Με τόσα που έχουμε δει μέχρι σήμερα, άντε να πιστέψεις μετά στο τυχαίο...

Η πόλη θυσιάζεται για τις εμμονές του Δημάρχου

Ζούμε το θέατρο του παραλόγου. Οταν η αλήθεια δεν ταιριάζει με τα "θέλω" του Δημάρχου, τόσο χειρότερα γι αυτήν!

Ο Δήμαρχος αντιλαμβάνεται ότι η Διεύθυνση Μελετών του Δήμου, δεν συμφωνεί με την διπλή κυκλοφορία. Πως επιμένει στη διατήρηση της μονοδρόμησης.
Η Διεύθυνση Μελετών (ΔΜ) αντιλαμβάνεται πως μειώνεται ο δημόσιος χώρος διαθέσιμος για πεζούς, ποδηλάτες, τραπεζοκαθίσματα, και πως θα αυξηθεί η όχληση λόγω μεγαλύτερου φόρτου κυκλοφορίας στον παραλιακό.
Το ελάχιστο πλάτος πεζοδρομίου (1.30), είναι κάτω από το ελάχιστο όριο των προδιαγραφών. Κάτι που δεν είναι επιτρεπτό και κάθε τέτοια έγκριση είναι αντίθετη προς τους κανόνες και επηρεάζει την ασφάλεια των πεζών.
Αυτό που αποδέχεται η ΔΜ είναι ότι η πεζοδρόμηση του κέντρου, μειώνει τον κυκλοφοριακό φόρτο. Και εφαρμόζεται την περίοδο που υπάρχει έντονος τουρισμός. Αρα, η πεζοδρόμηση ακυρώνει το επιχείρημα της Παλαιολόγου.
η ΔΜ εκ του αποκλεισμού, δηλώνει ότι δεν υπάρχει καμία μελέτη για την ανάπλαση του παραλιακού. Είναι ένα στοιχείο που δείχνει πόσο μακροπρόθεσμη είναι αυτή η προοπτική, αν ποτέ προχωρήσει, και πόσο θα διαρκέσουν τα "προσωρινά" μέτρα, όπως τα φανάρια.
Μόνο για το Master Plan, η ΔΜ δηλώνει ότι θα χρειαστούν τουλάχιστον 5 χρόνια. Δηλαδή, μαζί με την όλη εξέλιξη, 8-10 χρόνια τα έχουμε στο τσεπάκι μας. Καμία προσωρινότητα στην απόλυτη ταλαιπωρία λόγω φαναριών.
Επιμένει επίσης στην ανάγκη για διεύρυνση ή επιμήκυνση, προκειμένου να διασφαλιστεί εξ αρχής ο αναγκαίος χώρος για την κίνηση πεζών, κλπ. Δηλαδή η ΔΜ με εύσχημο τρόπο αντιτίθεται στον τρόπο που ο Δήμαρχος θέλει να υλοποιήσει τις κυκλοφοριακές αλλαγές, θεωρώντας αναγκαίο να τηρηθούν τα ελάχιστα όρια που προβλέπει η νομοθεσία.
Η ΔΜ επανέρχεται και επισημαίνει ότι τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά της οδού δεν επαρκούν, εκφράζοντας την απορία, και προφανώς διαφωνώντας με την πρόταση, για το πως θα εξυπηρετηθεί η κίνηση των πεζών μετά το ξήλωμα των πεζοδρομίων.
Και όχι μόνο υπάρχει θέμα με τα πεζοδρομία, αλλά και με τα οχήματα, που δεν χωράνε για διπλή κυκλοφορία και πρέπει να μπουν φανάρια, δηλαδή, να γίνεται εκ περιτροπής η κίνηση. Δηλαδή, σε ένα τμήμα η κυκλοφορία θα μονοδρομείται εναλλάξ!
Μπαίνουν ερωτήματα ακόμα και από την ΔΜ, που φαίνεται "τραβά τα μαλλιά της" με όσα ο Δήμαρχος θέλει να κάνει στον παραλιακό.
Επιμένει να τονίζει την ανεπάρκεια των πεζοδρομίων. Επιμένει να μην αλλάξουν τα πεζοδρόμια μέχρι να γίνει η ανάπλαση που έχει στο μυαλό του (και μόνο) ο Μενεγάκης.
Και τέλος, η ΔΜ επισημαίνει ότι αυτό που πάει να γίνει είναι αντίθετο στις αρχές της βιώσιμης αστικής κινητικότητας.

Συμπερασματικά, η λογική Μενεγάκη προκαλεί ζητήματα.

Σύγκρουση πολιτικής και τεχνικών δεδομένων: Ο Δήμαρχος επιμένει σε μια λύση που δεν στηρίζεται σε τεχνικά δεδομένα, ενώ η Διεύθυνση Μελετών τεκμηριωμένα αντιδρά.
Ασφάλεια και κανονισμοί σε κίνδυνο: Η μείωση πλάτους πεζοδρομίων και η ανάγκη για φανάρια, οδηγούνται από επιλογές που αντιβαίνουν στις προδιαγραφές και θέτουν σε αμφισβήτηση την ασφάλεια πεζών και οδηγών.
Προσωρινό που γίνεται μόνιμο: Τα προσωρινά μέτρα τείνουν να παγιωθούν για πολλά χρόνια, αφού το Master Plan και η ανάπλαση μετατίθενται χρονικά σε ορίζοντα δεκαετίας.
Απώλεια δημόσιου χώρου: Η επιλογή της διπλής κυκλοφορίας συρρικνώνει τον χώρο για βιώσιμες μορφές μετακίνησης (πεζοί, ποδήλατα), στραγγαλίζει την επιχειρηματικότητα, και ενισχύει την κυριαρχία του αυτοκινήτου, προκειμένου να εξυπηρετήσει συμφέροντα.
Απαξίωση της περιουσίας: Οι παρόδιοι θα δουν την αξία της περιουσίας τους να μειώνεται από την υποβάθμιση. Αντί η ανάπλαση να είναι ένα αναπτυξιακό εργαλείο, θα οδηγήσει σε μεγαλύτερα προβλήματα και ζημιά για ιδιοκτήτες και επιχειρηματίες.
Αντίθεση στη βιώσιμη κινητικότητα: Η κατεύθυνση που δίνεται έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις αρχές της βιώσιμης αστικής ανάπτυξης.

Η επιλογή της διπλής κυκλοφορίας στον παραλιακό είναι όχι μόνο λανθασμένη, αλλά και εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα εις βάρος της πόλης και των κατοίκων της.
Η μείωση του πλάτους των πεζοδρομίων κάτω από τα ελάχιστα όρια, η ανάγκη για εκ περιτροπής κυκλοφορία με φανάρια και η συρρίκνωση του δημόσιου χώρου συνιστούν ευθεία παραβίαση προδιαγραφών και σοβαρό κίνδυνο για την ασφάλεια.
Μια τέτοια επιλογή δεν έχει καμία σχέση με βιώσιμη κινητικότητα, αλλά οδηγεί σε μόνιμη υποβάθμιση και απαξίωση της περιοχής.

Σε αυτό το πλαίσιο, οι δημοτικοί σύμβουλοι, ακόμη και της πλειοψηφίας, οφείλουν να σταθούν στο ύψος των περιστάσεων και να αντιταχθούν σε προθέσεις που παραβιάζουν τον νόμο και το δημόσιο συμφέρον.
Δυστυχώς, ο Δήμαρχος έχει υποβιβάσει τους δημοτικούς του συμβούλους σε άβουλες μαριονέτες.
Αντί να υπερασπίζονται τον νόμο και το δημόσιο συμφέρον, σιωπούν και καλύπτουν επιλογές που όχι μόνο είνια λανθασμένες, αλλά και παράνομες.

Από την ευκαιρία στην παρακμή. Ο Δήμος στο κατώφλι της διάλυσης.

Είναι πραγματικά απύθμενο το πολιτικό θράσος του Δημάρχου Μενεγάκη στην υπόθεση ανάπλασης του παραλιακού.

Ακύρωσε ένα έργο, με εξασφαλισμένη χρηματοδότηση, με χρονοδιάγραμμα υλοποίησης, και μετά από δημόσια διαβούλευση που κατέληξε σε έγκριση.
Ολοι οι φορείς, ακόμα και η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, διαφωνούν με την άμεση μετατροπή. Ολοι βάζουν προϋποθέσεις.

Από την άλλη, χωρίς απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου είχε παγώσει το χρονοδιάγραμμα, παράνομα και αυθαίρετα, οδηγώντας στο τέλμα το έργο και φέρνοντας προ τετελεσμένων τους δημοτικούς του συμβούλους. Χωρίς καμία διαβούλευση όπως ο ίδιος είχε δημόσια δεσμευτεί, με έναν δρόμο προβληματικό, που ανάγκασε ακόμα και τον στενό του αντιδήμαρχο, με αφορμή καθίζηση στον δρόμο, να δηλώσει ότι είχε προτείνει την σύνταξη γεωλογικής μελέτης.

Την ίδια στιγμή, λόγω έλλειψης προϋποθέσεων, θα βάλουν φανάρια στο ενδιάμεσο της οδού. Τι άλλη απόδειξη χρειάζεται για το ότι δεν επαρκεί το πλάτος και πρέπει να προηγηθούν άλλα έργα;
Είπε μήπως πόσα χρόνια θα είναι εκεί, τα "προσωρινά φανάρια";

Το θέμα είναι η εμμονή στη διπλή κυκλοφορία, γιατί έτσι πιστεύει ο σύμβουλος του καθώς και κάποιοι παρατρεχάμενοι.
Χαντακώνουν το μεγαλύτερο έργο, το σημαντικότερο εδώ και δεκαετίες για την πόλη, για τα συμφέροντα κάποιων.

Και οι παρόδιοι, κυρίως επαγγελματίες, σιωπούν φοβούμενοι την εκδικητικότητα που μπορεί να υπάρξει.
Δεν μπορεί να συνεχίζεται αυτή η κατάσταση στον Δήμο.

Τίποτα δεν προχωρά. Ακόμα και στο θέμα δακτυλίου, που είναι σε ΦΕΚ, αμέσως μετά την νέα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, τον ακύρωσε αφ εαυτού. Από που αντλεί αυτή την εξουσία;
Δεν είναι θέμα αν συμφωνείς ή όχι, αλλά ζήτημα θεσμικής τάξης, νομιμότητας και σεβασμού των αποφάσεων.

Εχει μετατρέψει τους δημοτικούς του συμβούλους σε πειθήνιες μαριονέτες.

Σε αντιπερισπασμό, ανακοίνωσε πεζοδρόμηση της κεντρικής πλατείας. Εφτασε στο σημείο να αναφέρεται στην απομάκρυνση των υπόγειων κάδων πίσω από Αγία Τριάδα. Ρουσφέτι στην πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου.

Ασχολούμαστε με τον αντιδήμαρχο που αποτυπώθηκε σε video να βιαιοπραγεί και να φωνάζει σε πολίτη που πέταξε μπουκάλι σε αστυνομικούς, και από την άλλη, την πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου να παρέχει νομική στήριξη σε διαδηλωτές. Δεν κρίνω δίκιο ή άδικο, σωστό ή λάθος. Εστιάζω στην αντίφαση που υπάρχει ακόμα και μέσα στη δημοτική παράταξη του Δημάρχου. Πατούν σε δύο, πέντε, δέκα βάρκες.

Παράλληλα, έχουμε και τις φιλοδοξίες μέσα στην παράταξη του, για την διαδοχή του, μόλις δύο χρόνια μετά την ανάληψη καθηκόντων.

Είναι εξοργιστικό αυτό που συμβαίνει. Πολλά τα γεγονότα, την ίδια στιγμή που υπάρχει ανυπαρξία έργου. Λόγια, λόγια, λόγια. Παραμύθια και απίστευτα ψέματα, που οι πολίτες δυσκολεύονται να πιστέψουν ότι ο Δήμαρχος μπορεί να λέει τόσο χονδροειδή ψέματα.

Προ ημερών σε συζήτηση με ρώτησε φίλος αν υπάρχει άλλος δήμαρχος που να έχει δεχθεί τόσες επιθέσεις στην αρχή της θητείας του.
Η απάντηση ήταν: Οχι, αλλά δεν υπήρξε και ποτέ άλλος Δήμαρχος, που να έχει κάνει τόσες πολλές μαλ@@@@ς σε τόσο λίγο χρόνο!

Δεν είναι εικόνα δημοτικής αρχής αυτή. Και το λέει κάποιος που υπήρξε ένθερμος υποστηρικτής και ψηφοφόρος. Ομως δεν μπορούμε να εθελοτυφλούμε. Είναι τραγικά καταστροφική η θητεία του.

Μετρούν τα σχόλια ακόμα και τα Like σε δημοσιεύματα και κάνουν παρατηρήσεις. Φτάσανε στο σημείο να ζητούν και παραίτηση! Εχουν ξεφύγει τελείως.
Κάπου πρέπει να μπει ένα τέλος σε αυτή την φασίζουσα λογική.

Ο Δήμος δεν είναι τσιφλίκι, ούτε αρένα προσωπικών εμμονών και μικροπολιτικών εξυπηρετήσεων. Αυτά που ο Δήμαρχος καταγγέλλει, είναι αυτά που βλέπει κοιτάζοντας τον καθρέπτη του. Το πραγματικό εμπόδιο για την πρόοδο του τόπου, είναι ο ίδιος.
Η αντιπολίτευση και λίγα του λέει.

Οσο η κοινωνία σωπαίνει, τόσο θα παγιώνεται η παρακμή. Ή θα ανακτήσουμε την πόλη μας, ή θα παραδοθούμε οριστικά στη μετριότητα, την αυθαιρεσία και την κοροϊδία. Δεν υπάρχει τρίτος δρόμος.