Με λένε ρίζο και όπως θέλω τα γυρίζω

 

Η Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, αφού έβαλε το θέμα προς συζήτηση, τώρα λέει ότι δεν μπορούσε να συζητηθεί.
Δηλαδή, ο Δήμαρχος που είχε δεσμευτεί να το φέρει ο ίδιος, δικηγόρος και αυτός, δεν ξέρει το νόμο;

Η ίδια η Πρόεδρος, δεν το ήξερε όταν το πρόσθετε στην ημερήσια διάταξη;
Και εν πάση περιπτώσει, αφού αυτό δεν επιτρεπόταν γιατί μπήκε καν σε ψηφοφορία; Αυτά είναι γελοιότητες.
Ο νόμος είναι ξεκάθαρος και οι εξαιρέσεις ορίζονται σε αυτόν.
Η καταδίκη μιας ενέργειας, η έκδοση ενός ψηφίσματος, είναι στην αρμοδιότητα του Δημοτικού Συμβουλίου.

Το δημοτικό συμβούλιο είναι το κυρίαρχο όργανο διοίκησης του δήμου, το οποίο διαθέτει γενική αποφασιστική αρμοδιότητα, αποφασίζει, δηλαδή, για όλα τα θέματα που δεν ανατίθενται ρητά σε άλλο όργανο διοίκησης του δήμου (Εγκύκλιος 98, Α.Π.: 8182/26.01.2024)

Βεβαίως και το Δημοτικό Συμβούλιο "έχει δικαίωμα να προβαίνει σε αξιολογήσεις συμπεριφοράς ή να συζητά θέματα πειθαρχικού χαρακτήρα". Ποιος το απαγορεύει;
Εχει το δικαίωμα να εκδώσει ένα ψήφισμα, μια καταγγελία, ή μια απόφαση που να ζητά πειθαρχικό έλεγχο.
Βεβαίως και "Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία (άρθρο 234 του ν. 3852/2010), αρμόδιο για την εξέταση πειθαρχικών θεμάτων αιρετών είναι το Πειθαρχικό Συμβούλιο που λειτουργεί υπό τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης", όμως αυτό δεν αναιρεί το δικαίωμα του ΔΣ να ζητήσει από την Αποκεντρωμένη πειθαρχικό έλεγχο. Ακόμα και ένας απλός πολίτης μπορεί, αλλά δεν μπορεί το ΔΣ; Ποιος το απαγορεύει;
Βεβαίως και "Η συζήτηση τέτοιων θεμάτων χωρίς την ύπαρξη επίσημης, νόμιμης διαδικασίας από τα αρμόδια όργανα" είναι παραδεκτή. Ποια είναι η παρανομία; Δεν μπορεί το ΔΣ να εκδίδει ψηφίσματα; Να ζητά τον πειθαρχικό έλεγχο από τα αρμόδια όργανα; Να προσφεύγει ακόμα και στην δικαιοσύνη για διάφορα θέματα;
Βεβαίως και "μπορεί να γίνει συζήτηση και να ληφθεί απόφαση με την μορφή ψηφίσματος". Από που απαγορεύεται; Επί προεδρίας της κ. Καραμανώλη, έχουν εκδοθεί αρκετά.

Αντίθετα, κατά την ψηφοφορία για μη συζήτηση του θέματος, κακώς μετείχε ο εμπλεκόμενος δημοτικός σύμβουλος, από την στιγμή που είχε κώλυμα συμφέροντος.

Ηταν δε τέτοια η πρεμούρα της κ. Προέδρου, που πίεζε δημοσιογράφο να σταματήσει την κάλυψη και να βγει έξω από την αίθουσα. Ηταν στο πλαίσιο για την "προώθηση της διαφάνειας";
Μήπως ήταν η αντιπαράθεση με τους πολίτες και το σόου που έδωσε;
Αυτό και μόνο δείχνει αν ενδιαφέρεται για την διαφάνεια και την ενημέρωση.
Αν πραγματικά την ενδιέφερε η διαφάνεια, θα προχωρούσε τη συζήτηση, αλλά δεν θα επέτρεπε το ψήφισμα ή όποια άλλη απόφαση αν ήταν παράνομη. Επέλεξε όμως την λογοκρισία, την θεσμική εκτροπή.

Τώρα βέβαια, που έχει ξεπεράσει τις κόκκινες γραμμές, άλλαξε τροπάρι.
Πράγματι, "Η ενότητα, ο σεβασμός στους κανόνες και η διαφάνεια είναι οι πυλώνες πάνω στους οποίους οφείλουμε να στηρίξουμε τον Δήμο Αγίου Νικολάου για να προχωρήσει μπροστά."
Μόνο που αυτό θα πρέπει να το έχει στο μυαλό της συνεχώς. Οχι μόνο ως σύνθημα, αλλά ως πράξη. Αλλά εκεί είναι που πάσχει η δημοτική αρχή. Γεναιόδωρη στα λόγια και τις κορώνες, ανύπαρκτη στις πράξεις.

Πολιτική δειλία πίσω από την φίμωση συμβούλων και πολιτών

Η λειτουργία του ΔΣ στηρίζεται στις αρχές της διαφάνειας, της δημοκρατικής αντιπαράθεσης και της θεσμικής συνέπειας. Οταν διαδικασίες ακυρώνονται πραξικοπηματικά, δημιουργείται εύλογα η εντύπωση ότι κάποιοι επιθυμούν να αποφύγουν τον έλεγχο και την πολιτική ευθύνη.

Ο αντιδήμαρχος εκτέθηκε περισσότερο και σίγουρα οι μέσω ΜΜΕ θέσεις του δεν μπορούν να διορθώσουν την άστοχη ενέργεια της Προέδρου του ΔΣ και του Δημάρχου.
Η επιλογή τους πλήττει όχι μόνο την εικόνα του ίδιου του αντιδημάρχου αλλά και το κύρος του θεσμού συνολικά. Ενα δημοτικό συμβούλιο δεν μπορεί να λειτουργεί με όρους σκοπιμοτήτων και ισορροπιών. Οφείλει να σέβεται τον δημόσιο διάλογο και να διασφαλίζει ότι όλες οι απόψεις θα ακούγονται ισότιμα.
Εδωσε τον λόγο στον Δήμαρχο, στον Αντιδήμαρχο, αλλά όχι στην πολίτη που ήταν παρούσα για να παρουσιάσει την θέση της.

Παρούσα στη διαμαρτυρία για το Crown Iris ήταν η Πρόεδρος του ΔΣ, η οποία, πέρα από την πολιτική της ιδιότητα, φαινόταν να ασκεί και καθήκοντα νομικής κάλυψης των διαμαρτυρόμενων. Κατέγραφε με βίντεο, παρακολουθούσε τα πάντα, ερχόταν σε αντιπαράθεση με πολίτες, και βρισκόταν στο σημείο όταν συνέβη το περιστατικό. Είναι λοιπόν απορίας άξιο, γιατί δεν υπερασπίστηκε και στο ΔΣ την θιγόμενη συμπολίτισσα.
Αντίθετα, ακύρωσε μια διαδικασία που θα μπορούσε να ρίξει φως στην αλήθεια. Μια τέτοια παρέμβαση θα μπορούσε να φωτίσει τις εξελίξεις και να αποσαφηνίσει τα γεγονότα.

Γιατί λοιπόν επέλεξε να σιωπήσει αλλά και να ακυρώσει τη συζήτηση πραξικοπηματικά;
Κάποιοι λένε πως η μαρτυρία της θα έθετε τον αντιδήμαρχο σε ακόμα πιο δύσκολη θέση. Αν ισχύει αυτό, τότε μιλάμε για μια πρακτική που δεν έχει καμία σχέση με τον ρόλο που της έχει ανατεθεί. Η ευθύνη της Προέδρου είναι να προστατεύει τη διαφάνεια και να ενισχύει τη λειτουργία της δημοκρατικής διαδικασίας, όχι να τη φιμώνει.

Επιπλέον, προσπάθησε να διακόψει την βιντεοσκόπιση όσων συνέβησαν πιέζοντας δημοσιογράφο να βγει έξω από την αίθουσα.

Ολα αυτά δημιουργούν εύλογα ερωτήματα και προβληματισμό για τους λόγους που ένα θεσμικό αίτημα ακυρώθηκε.
Η εικόνα που μένει στους πολίτες είναι πως το ΔΣ δεν θέλησε να συζητήσει ένα σοβαρό ζήτημα, και αυτό ανοίγει τον δρόμο σε αμφισβήτηση της αξιοπιστίας του οργάνου.
Εάν οι θεσμοί λειτουργούν με όρους αποκλεισμού, τότε το μόνο που καταφέρνουν είναι να ενισχύουν τη δυσπιστία απέναντι στη δημοτική αρχή.

Δεν έχει σχέση με το αν συμφωνείς ή όχι με την άποψη του άλλου, αλλά η δημοκρατία απαιτεί ανοιχτό διάλογο και όχι μονολόγους. Ισότιμη αντιμετώπιση και όχι φίμωση της μιας πλευράς. Καθαρές διαδικασίες και πλήρη λογοδοσία.
Οταν αυτά παρακάμπτονται, το ερώτημα δεν είναι αν κάποιος κερδίζει σε επίπεδο εντυπώσεων, αλλά πόσο ζημιώνεται συνολικά η διαφάνεια και η εμπιστοσύνη των πολιτών στους εκπροσώπους της και τους θεσμούς.

Από πατέρα σε γιο

 

Θυμάστε οι παλαιότεροι, τον πατέρα Μενεγάκη που ως δήμαρχος προσπαθούσε να αδειάσει τη λίμνη;

Ηθελε τότε να φτιάξει ένα υπόγειο parking εκεί που είναι τώρα το θεατράκι, και επειδή όσο έσκαβαν τόσο έμπαινε νερό, είχαν βάλει αντλίες και σωλήνες και το πήγαιναν στον παραλιακό, εκεί που είναι το Byron.

Και να δουλεύουν οι πομόνες μέρα-νύχτα για πολύ καιρό, και η λίμνη να μην θέλει να αδειάσει! 
Εκεί, σταθερή η λίμνη, στο βάθος της. Ανυπόταχτη στο όραμα του Δημάρχου. Είδε και απόειδε ο Μενεγάκης (ο Αλφα) και αποφάσισε ότι δεν γίνεται. Τώρα ο Μενεγάκης (ο Βους), επιμένει να χωρέσει δύο κυκλοφορίες και πεζοδρόμια, στο υπάρχον πλάτος. Τι και αν του λένε όλοι ότι δεν γίνεται; Αυτός επιμένει. Θα βάλει φανάρια, θα, θα, θα... 

Η ιστορία επαναλαμβάνεται την πρώτη φορά σαν τραγωδία και τη δεύτερη σαν φάρσα. Οπως φαίνεται, τα γονίδια της οικογένειας είναι πολύ ισχυρά. 

Δεν ξέρουμε αν πρέπει να γελάμε ή να κλαίμε. Το σίγουρο είναι ότι μπλέξαμε. Ασχημα μάλιστα. That isΝoGood!

Για δείτε σύμπτωση...

Μερικές φορές οι συμπτώσεις είναι εντυπωσιακές. Προεκλογικά, ο κ. Μενεγάκης συναντήθηκε με τον κ. Παπαντωνίου, δημοσιοποιώντας φωτογραφίες και σχόλια.

Σήμερα, η ίδια σχέση συνδέεται άμεσα με την ανάθεση της κυκλοφοριακής μελέτης σε εταιρία στην οποία μετέχει ο κ. Παπαντωνίου.
 

 

 

Η μελέτη υπογράφεται από τον CEO της εταιρίας κ. Παύλου, αποδεικνύοντας για μια ακόμη φορά πως υπάρχουν αδιόρατα νήματα που επηρεάζουν τη λειτουργία του Δήμου και εγείροντας εύλογα ερωτήματα για τη διαφάνεια και την αντικειμενικότητα των αποφάσεων αλλά και της κατά παραγγελία "μελέτης".
Με τόσα που έχουμε δει μέχρι σήμερα, άντε να πιστέψεις μετά στο τυχαίο...

Η πόλη θυσιάζεται για τις εμμονές του Δημάρχου

Ζούμε το θέατρο του παραλόγου. Οταν η αλήθεια δεν ταιριάζει με τα "θέλω" του Δημάρχου, τόσο χειρότερα γι αυτήν!

Ο Δήμαρχος αντιλαμβάνεται ότι η Διεύθυνση Μελετών του Δήμου, δεν συμφωνεί με την διπλή κυκλοφορία. Πως επιμένει στη διατήρηση της μονοδρόμησης.
Η Διεύθυνση Μελετών (ΔΜ) αντιλαμβάνεται πως μειώνεται ο δημόσιος χώρος διαθέσιμος για πεζούς, ποδηλάτες, τραπεζοκαθίσματα, και πως θα αυξηθεί η όχληση λόγω μεγαλύτερου φόρτου κυκλοφορίας στον παραλιακό.
Το ελάχιστο πλάτος πεζοδρομίου (1.30), είναι κάτω από το ελάχιστο όριο των προδιαγραφών. Κάτι που δεν είναι επιτρεπτό και κάθε τέτοια έγκριση είναι αντίθετη προς τους κανόνες και επηρεάζει την ασφάλεια των πεζών.
Αυτό που αποδέχεται η ΔΜ είναι ότι η πεζοδρόμηση του κέντρου, μειώνει τον κυκλοφοριακό φόρτο. Και εφαρμόζεται την περίοδο που υπάρχει έντονος τουρισμός. Αρα, η πεζοδρόμηση ακυρώνει το επιχείρημα της Παλαιολόγου.
η ΔΜ εκ του αποκλεισμού, δηλώνει ότι δεν υπάρχει καμία μελέτη για την ανάπλαση του παραλιακού. Είναι ένα στοιχείο που δείχνει πόσο μακροπρόθεσμη είναι αυτή η προοπτική, αν ποτέ προχωρήσει, και πόσο θα διαρκέσουν τα "προσωρινά" μέτρα, όπως τα φανάρια.
Μόνο για το Master Plan, η ΔΜ δηλώνει ότι θα χρειαστούν τουλάχιστον 5 χρόνια. Δηλαδή, μαζί με την όλη εξέλιξη, 8-10 χρόνια τα έχουμε στο τσεπάκι μας. Καμία προσωρινότητα στην απόλυτη ταλαιπωρία λόγω φαναριών.
Επιμένει επίσης στην ανάγκη για διεύρυνση ή επιμήκυνση, προκειμένου να διασφαλιστεί εξ αρχής ο αναγκαίος χώρος για την κίνηση πεζών, κλπ. Δηλαδή η ΔΜ με εύσχημο τρόπο αντιτίθεται στον τρόπο που ο Δήμαρχος θέλει να υλοποιήσει τις κυκλοφοριακές αλλαγές, θεωρώντας αναγκαίο να τηρηθούν τα ελάχιστα όρια που προβλέπει η νομοθεσία.
Η ΔΜ επανέρχεται και επισημαίνει ότι τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά της οδού δεν επαρκούν, εκφράζοντας την απορία, και προφανώς διαφωνώντας με την πρόταση, για το πως θα εξυπηρετηθεί η κίνηση των πεζών μετά το ξήλωμα των πεζοδρομίων.
Και όχι μόνο υπάρχει θέμα με τα πεζοδρομία, αλλά και με τα οχήματα, που δεν χωράνε για διπλή κυκλοφορία και πρέπει να μπουν φανάρια, δηλαδή, να γίνεται εκ περιτροπής η κίνηση. Δηλαδή, σε ένα τμήμα η κυκλοφορία θα μονοδρομείται εναλλάξ!
Μπαίνουν ερωτήματα ακόμα και από την ΔΜ, που φαίνεται "τραβά τα μαλλιά της" με όσα ο Δήμαρχος θέλει να κάνει στον παραλιακό.
Επιμένει να τονίζει την ανεπάρκεια των πεζοδρομίων. Επιμένει να μην αλλάξουν τα πεζοδρόμια μέχρι να γίνει η ανάπλαση που έχει στο μυαλό του (και μόνο) ο Μενεγάκης.
Και τέλος, η ΔΜ επισημαίνει ότι αυτό που πάει να γίνει είναι αντίθετο στις αρχές της βιώσιμης αστικής κινητικότητας.

Συμπερασματικά, η λογική Μενεγάκη προκαλεί ζητήματα.

Σύγκρουση πολιτικής και τεχνικών δεδομένων: Ο Δήμαρχος επιμένει σε μια λύση που δεν στηρίζεται σε τεχνικά δεδομένα, ενώ η Διεύθυνση Μελετών τεκμηριωμένα αντιδρά.
Ασφάλεια και κανονισμοί σε κίνδυνο: Η μείωση πλάτους πεζοδρομίων και η ανάγκη για φανάρια, οδηγούνται από επιλογές που αντιβαίνουν στις προδιαγραφές και θέτουν σε αμφισβήτηση την ασφάλεια πεζών και οδηγών.
Προσωρινό που γίνεται μόνιμο: Τα προσωρινά μέτρα τείνουν να παγιωθούν για πολλά χρόνια, αφού το Master Plan και η ανάπλαση μετατίθενται χρονικά σε ορίζοντα δεκαετίας.
Απώλεια δημόσιου χώρου: Η επιλογή της διπλής κυκλοφορίας συρρικνώνει τον χώρο για βιώσιμες μορφές μετακίνησης (πεζοί, ποδήλατα), στραγγαλίζει την επιχειρηματικότητα, και ενισχύει την κυριαρχία του αυτοκινήτου, προκειμένου να εξυπηρετήσει συμφέροντα.
Απαξίωση της περιουσίας: Οι παρόδιοι θα δουν την αξία της περιουσίας τους να μειώνεται από την υποβάθμιση. Αντί η ανάπλαση να είναι ένα αναπτυξιακό εργαλείο, θα οδηγήσει σε μεγαλύτερα προβλήματα και ζημιά για ιδιοκτήτες και επιχειρηματίες.
Αντίθεση στη βιώσιμη κινητικότητα: Η κατεύθυνση που δίνεται έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις αρχές της βιώσιμης αστικής ανάπτυξης.

Η επιλογή της διπλής κυκλοφορίας στον παραλιακό είναι όχι μόνο λανθασμένη, αλλά και εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα εις βάρος της πόλης και των κατοίκων της.
Η μείωση του πλάτους των πεζοδρομίων κάτω από τα ελάχιστα όρια, η ανάγκη για εκ περιτροπής κυκλοφορία με φανάρια και η συρρίκνωση του δημόσιου χώρου συνιστούν ευθεία παραβίαση προδιαγραφών και σοβαρό κίνδυνο για την ασφάλεια.
Μια τέτοια επιλογή δεν έχει καμία σχέση με βιώσιμη κινητικότητα, αλλά οδηγεί σε μόνιμη υποβάθμιση και απαξίωση της περιοχής.

Σε αυτό το πλαίσιο, οι δημοτικοί σύμβουλοι, ακόμη και της πλειοψηφίας, οφείλουν να σταθούν στο ύψος των περιστάσεων και να αντιταχθούν σε προθέσεις που παραβιάζουν τον νόμο και το δημόσιο συμφέρον.
Δυστυχώς, ο Δήμαρχος έχει υποβιβάσει τους δημοτικούς του συμβούλους σε άβουλες μαριονέτες.
Αντί να υπερασπίζονται τον νόμο και το δημόσιο συμφέρον, σιωπούν και καλύπτουν επιλογές που όχι μόνο είνια λανθασμένες, αλλά και παράνομες.

Από την ευκαιρία στην παρακμή. Ο Δήμος στο κατώφλι της διάλυσης.

Είναι πραγματικά απύθμενο το πολιτικό θράσος του Δημάρχου Μενεγάκη στην υπόθεση ανάπλασης του παραλιακού.

Ακύρωσε ένα έργο, με εξασφαλισμένη χρηματοδότηση, με χρονοδιάγραμμα υλοποίησης, και μετά από δημόσια διαβούλευση που κατέληξε σε έγκριση.
Ολοι οι φορείς, ακόμα και η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, διαφωνούν με την άμεση μετατροπή. Ολοι βάζουν προϋποθέσεις.

Από την άλλη, χωρίς απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου είχε παγώσει το χρονοδιάγραμμα, παράνομα και αυθαίρετα, οδηγώντας στο τέλμα το έργο και φέρνοντας προ τετελεσμένων τους δημοτικούς του συμβούλους. Χωρίς καμία διαβούλευση όπως ο ίδιος είχε δημόσια δεσμευτεί, με έναν δρόμο προβληματικό, που ανάγκασε ακόμα και τον στενό του αντιδήμαρχο, με αφορμή καθίζηση στον δρόμο, να δηλώσει ότι είχε προτείνει την σύνταξη γεωλογικής μελέτης.

Την ίδια στιγμή, λόγω έλλειψης προϋποθέσεων, θα βάλουν φανάρια στο ενδιάμεσο της οδού. Τι άλλη απόδειξη χρειάζεται για το ότι δεν επαρκεί το πλάτος και πρέπει να προηγηθούν άλλα έργα;
Είπε μήπως πόσα χρόνια θα είναι εκεί, τα "προσωρινά φανάρια";

Το θέμα είναι η εμμονή στη διπλή κυκλοφορία, γιατί έτσι πιστεύει ο σύμβουλος του καθώς και κάποιοι παρατρεχάμενοι.
Χαντακώνουν το μεγαλύτερο έργο, το σημαντικότερο εδώ και δεκαετίες για την πόλη, για τα συμφέροντα κάποιων.

Και οι παρόδιοι, κυρίως επαγγελματίες, σιωπούν φοβούμενοι την εκδικητικότητα που μπορεί να υπάρξει.
Δεν μπορεί να συνεχίζεται αυτή η κατάσταση στον Δήμο.

Τίποτα δεν προχωρά. Ακόμα και στο θέμα δακτυλίου, που είναι σε ΦΕΚ, αμέσως μετά την νέα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, τον ακύρωσε αφ εαυτού. Από που αντλεί αυτή την εξουσία;
Δεν είναι θέμα αν συμφωνείς ή όχι, αλλά ζήτημα θεσμικής τάξης, νομιμότητας και σεβασμού των αποφάσεων.

Εχει μετατρέψει τους δημοτικούς του συμβούλους σε πειθήνιες μαριονέτες.

Σε αντιπερισπασμό, ανακοίνωσε πεζοδρόμηση της κεντρικής πλατείας. Εφτασε στο σημείο να αναφέρεται στην απομάκρυνση των υπόγειων κάδων πίσω από Αγία Τριάδα. Ρουσφέτι στην πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου.

Ασχολούμαστε με τον αντιδήμαρχο που αποτυπώθηκε σε video να βιαιοπραγεί και να φωνάζει σε πολίτη που πέταξε μπουκάλι σε αστυνομικούς, και από την άλλη, την πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου να παρέχει νομική στήριξη σε διαδηλωτές. Δεν κρίνω δίκιο ή άδικο, σωστό ή λάθος. Εστιάζω στην αντίφαση που υπάρχει ακόμα και μέσα στη δημοτική παράταξη του Δημάρχου. Πατούν σε δύο, πέντε, δέκα βάρκες.

Παράλληλα, έχουμε και τις φιλοδοξίες μέσα στην παράταξη του, για την διαδοχή του, μόλις δύο χρόνια μετά την ανάληψη καθηκόντων.

Είναι εξοργιστικό αυτό που συμβαίνει. Πολλά τα γεγονότα, την ίδια στιγμή που υπάρχει ανυπαρξία έργου. Λόγια, λόγια, λόγια. Παραμύθια και απίστευτα ψέματα, που οι πολίτες δυσκολεύονται να πιστέψουν ότι ο Δήμαρχος μπορεί να λέει τόσο χονδροειδή ψέματα.

Προ ημερών σε συζήτηση με ρώτησε φίλος αν υπάρχει άλλος δήμαρχος που να έχει δεχθεί τόσες επιθέσεις στην αρχή της θητείας του.
Η απάντηση ήταν: Οχι, αλλά δεν υπήρξε και ποτέ άλλος Δήμαρχος, που να έχει κάνει τόσες πολλές μαλ@@@@ς σε τόσο λίγο χρόνο!

Δεν είναι εικόνα δημοτικής αρχής αυτή. Και το λέει κάποιος που υπήρξε ένθερμος υποστηρικτής και ψηφοφόρος. Ομως δεν μπορούμε να εθελοτυφλούμε. Είναι τραγικά καταστροφική η θητεία του.

Μετρούν τα σχόλια ακόμα και τα Like σε δημοσιεύματα και κάνουν παρατηρήσεις. Φτάσανε στο σημείο να ζητούν και παραίτηση! Εχουν ξεφύγει τελείως.
Κάπου πρέπει να μπει ένα τέλος σε αυτή την φασίζουσα λογική.

Ο Δήμος δεν είναι τσιφλίκι, ούτε αρένα προσωπικών εμμονών και μικροπολιτικών εξυπηρετήσεων. Αυτά που ο Δήμαρχος καταγγέλλει, είναι αυτά που βλέπει κοιτάζοντας τον καθρέπτη του. Το πραγματικό εμπόδιο για την πρόοδο του τόπου, είναι ο ίδιος.
Η αντιπολίτευση και λίγα του λέει.

Οσο η κοινωνία σωπαίνει, τόσο θα παγιώνεται η παρακμή. Ή θα ανακτήσουμε την πόλη μας, ή θα παραδοθούμε οριστικά στη μετριότητα, την αυθαιρεσία και την κοροϊδία. Δεν υπάρχει τρίτος δρόμος.

Χαμένη ευκαιρία για το Μεραμπέλλο - Πολιτικές και αυτοδιοικητικές ευθύνες

 

1. Ένα πρόγραμμα στρατηγικής σημασίας

Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων έχει ανοίξει ένα ιδιαίτερα σημαντικό πρόγραμμα για έργα ταμίευσης και αρδευτικών δικτύων, με συνολικό προϋπολογισμό που αγγίζει τα 169 εκατομμύρια ευρώ, συγχρηματοδοτούμενο από την ΕΕ και την Ελλάδα.
Πρόκειται για έργα ζωτικής σημασίας, ειδικά για περιοχές όπως το Μεραμπέλλο, το οποίο αντιμετωπίζει σοβαρά ζητήματα λειψυδρίας και πλήρους έλλειψης υποδομών ταμίευσης νερού.

2. Ηχηρή απουσία του Δήμου Αγίου Νικολάου

Παρά τη σημασία του προγράμματος, ο Δήμος Αγίου Νικολάου δεν πιέζει, δεν προωθεί καμία λύση. Είναι απλός παρατηρητής. Η απουσία αυτή είναι ακόμη πιο οδυνηρή αν λάβουμε υπόψη ότι η περιοχή δεν διαθέτει κανένα έργο ταμίευσης. Σε συνάρτηση με τα έντονα ξηρικά φαινόμενα, δεν αντιμετωπίζονται σοβαρά προβλήματα άρδευσης, αλλά και ύδρευσης. Κανένα έργο δεν βρίσκεται έστω σε μελέτη και η προοπτική δημιουργίας υποδομών ταμίευσης είναι αρκετά μακρυά.
Είμαστε σε στάση ανάπαυσης, ενώ θα έπρεπε να τρέχουμε.

3. Η πολιτική διάσταση – Ο ρόλος του βουλευτή Λασιθίου

Δεν ευθύνεται μόνο η δημοτική αρχή για αυτήν την κατάσταση. Ο επί 21 χρόνια βουλευτής Λασιθίου, φέρει την κύρια ευθύνη, καθώς διαχρονικά δεν μερίμνησε να διασφαλίσει ότι ο θα υπήρχαν ώριμες προτάσεις προς υποβολή. Δεν έχει διασφαλίσει ούτε καν χρηματοδοτήσει για μελέτες. Πλήρης αδιαφορία και εμπαιγμός. Αν όχι, τότε δεν έχει την πολιτική δύναμη για να εξασφαλίσει έστω τις μελέτες. Διαλέξτε και πάρτε...
Οταν μάλιστα ο ίδιος στήριξε σθεναρά τον σημερινό δήμαρχο στην εκλογή του, οι πολιτικές ευθύνες γίνονται ακόμα πιο ξεκάθαρες. Η συνεργασία τους δεν απέδωσε έργα, αλλά κενά και χαμένες ευκαιρίες.
Ο βουλευτής νιώθει αρκετά ισχυρός, χωρίς δυνατό αντίπαλο (έχει φροντίσει ο ίδιος γιαυτό), και αρκείται σε υποσχέσεις χωρίς αντίκρισμα.

4. Οι συνέπειες της απραξίας

• Αναπτυξιακή υστέρηση: Χάνονται χρηματοδοτήσεις που θα μπορούσαν να αλλάξουν την εικόνα της περιοχής και να διασφαλίσουν την βιωσιμότητα της τοπικής οικονομίας.
  Δεν υπάρχει Plan B για την περίπτωση που ο Αποσελέμης δεν μπορέσει τα επόμενα χρόνια να παρέχει τις αναγκαίες για την ύδρευση της περιοχής ποσότητες.
• Πολιτική αποδυνάμωση: Ο Αγιος Νικόλαος εμφανίζεται ως ο απών δήμος σε ένα εθνικό πρόγραμμα που θα μπορούσε να αποτελέσει διέξοδο στο πρόβλημα.
• Δημοκρατικό έλλειμμα: Οι πολίτες που ψήφισαν με την ελπίδα για ανάπτυξη βλέπουν αδράνεια. Ο Δήμαρχος στοχεύει να ανατρέψει προηγούμενους σχεδιασμούς του Δήμου, και ο βουλευτής δίνει προτεραιότητα στο ρουσφέτι, παρά σε παρεμβάσεις για το καλό του συνόλου.

5. Συμπέρασμα

Η απουσία του Μεραμπέλλου από το πρόγραμμα έργων ταμίευσης δεν είναι απλώς παράλειψη. Είναι προϊόν πολιτικής αδιαφορίας και κακού συντονισμού, όπου δήμαρχος και βουλευτής μοιράζονται την ευθύνη. Ο τόπος χάνει μια ακόμη ευκαιρία, αφήνοντας τους πολίτες με το αίσθημα ότι βρίσκονται στο περιθώριο της ανάπτυξης. Ας μην έχουμε αυταπάτες. Αν αυτοί οι δύο δεν κινηθούν, δεν πιέσουν, τίποτα δεν θα γίνει.

https://tinyurl.com/22whb3br

Η χαμένη ευκαιρία του Καλού Χωριού και η ευθύνη της δημοτικής αρχής

Δεκαετίες τώρα μια μεγάλη περιοχή του Καλού Χωριού είναι χαρακτηρισμένη ως αρχαιολογική ζώνη, χωρίς αυτό να ανταποκρίνεται πλήρως στην πραγματικότητα. Η ανάγκη για αναπροσαρμογή στα πραγματικά δεδομένα θα δώσει λύση σε ένα πολύ σοβαρό πρόβλημα.
Η προστασία του αρχαιολογικού πλούτου της περιοχής μπορεί και πρέπει να συμβαδίζει με την ήπια ανάπτυξη.

Η επιστημονική έρευνα και η πραγματική αποτύπωση των αρχαιολογικών στοιχείων θα επιτρέψουν να καθοριστούν με σαφήνεια οι χώροι που χρήζουν απόλυτης προστασίας και εκείνοι που μπορούν να αξιοποιηθούν με σεβασμό στο φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον.
Μια τέτοια προσέγγιση θα θωρακίσει την ιστορική κληρονομιά, αλλά και θα ανοίξει νέες δυνατότητες για την τοπική κοινωνία, μέσω ήπιων μορφών τουρισμού, πολιτιστικών δράσεων και μικρών επενδύσεων που θα στηρίζουν την οικονομία της περιοχής.

Το καλοκαίρι του 2023, καθηγητής πανεπιστημίου με ομάδα συνεργατών και φοιτητών, πιθανότατα σε εκπαιδευτικό πλαίσιο, πραγματοποίησε μια επιφανειακή έρευνα, της οποίας τα αποτελέσματα δεν είναι διαθέσιμα. Αυτό οφείλεται στο ότι απαιτείται προγραμματική σύμβαση μεταξύ Δήμου και Πανεπιστημίου. Πρόκειται για μια διαδικασία με ελάχιστο κόστος, περίπου 15.000 ευρώ. Ποσό απόλυτα εφικτό, που θα μπορούσε να καλυφθεί ακόμη και μέσω χορηγιών. Η προηγούμενη Δημοτική Αρχή, είχε την βούληση να ολοκληρώσει τις απαιτούμενες ενέργειες, όμως με την ανάληψη καθηκόντων του νέου Δημάρχου, πάγωσε το ζήτημα.
Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για την καθυστέρηση υλοποίησης της σύμβασης.

Παρά ταύτα, εδώ και περίπου δύο χρόνια δεν έχει υπάρξει κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα, παρότι το Υπουργείο Πολιτισμού έχει δείξει θετική στάση και έχει προηγηθεί σχετική αλληλογραφία. Η έρευνα που έχει ήδη πραγματοποιηθεί θα μπορούσε να αποτελέσει πολύτιμο εργαλείο, ωστόσο μέχρι σήμερα δεν έχει εξασφαλιστεί η αμοιβή ώστε να ολοκληρωθεί και να αξιοποιηθεί επίσημα.

Είναι πραγματικά ακατανόητο γιατί ένα τόσο σοβαρό ζήτημα, που αφορά ταυτόχρονα την ανάπτυξη και την προστασία του αρχαιολογικού πλούτου της περιοχής, παραμένει στάσιμο. Η παρατεταμένη αυτή αδράνεια στερεί από τον τόπο μια σπουδαία ευκαιρία να προχωρήσει μπροστά με τρόπο δίκαιο, ισορροπημένο και επωφελή για όλους.
Η κοινωνία του Καλού Χωριού αξίζει άμεσες λύσεις και όχι άλλη αναμονή.

Σε αυτό το πλαίσιο, η ευθύνη της δημοτικής αρχής είναι καθοριστική. Μέχρι σήμερα, δύο χρόνια μετά, το ζήτημα έχει παραμείνει σε εκκρεμότητα, χωρίς να έχουν γίνει οι απαραίτητες ενέργειες για την προώθηση της προγραμματικής σύμβασης με το Πανεπιστήμιο. Η απουσία αποφασιστικών κινήσεων δεν δικαιολογείται, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για ένα θέμα που μπορεί να καθορίσει το μέλλον της περιοχής. Είναι καιρός η δημοτική αρχή να αναλάβει τις ευθύνες της, να κινηθεί με αποφασιστικότητα και να δώσει άμεσα τέλος σε μια εκκρεμότητα που κρατά τον τόπο δέσμιο της αδράνειας.